댓글65

• 결혼제도가 왜 생겨났나 모르시는건가요?
  
  그냥 동거하라고 하면되죠 뭐라고 안합니다AWooq1 2012.09.15 11:29 | 삭제
• 저도 찬성하는 쪽입니다만 이걸 법적으로 허용하는냐는 그리 간단한 문제는 아니라고 봅니다..말 그대로 사회적 합의가 있어야 하는거니까요..뭐 문재인 후보의 발언은 말 그대로 개인 소신인거죠..스턴버그 2012.09.15 11:29 | 삭제
• 이건 개인이 싫어할 수도 있는거죠. 무슨 인종주의나 마찬가지인지.. 오바 ㄷㄷNaverStyle 2012.09.15 11:30 | 삭제
• 동성부부 입양에도 찬성하십니까? 솔직히 이것때문에 반대하는측이 많아요. 연구 결과로도 동성부부 입양자가 사회평균보다 동성애 성향이 몇배 높다고 나오고.의지의승리 2012.09.15 11:30 | 삭제
• 편견의 자유는 자유민주주의 국가에서 당연히 보장되어야 합니다만
  개인의 행복추구권은 타인에게 피해를 주지 않는한 엄격하게 보호되어야 하기에
  당연히 동성혼도 허용해야 한다고 봅니다.CyHanson 2012.09.15 11:31 | 삭제
• 보통 남자들이 크게 착각하는 게... 게이는 눈이 낮은 줄 압니다..
  어차피 다 할 놈끼리 하는 건데, 우리가 뭐라고 할 필요도 없어요.
  인구감소? 그러면 독신주의도 허용하면 안 되죠. 애 안 낳는 부부도 허용하면 안 되고요. 역사적 전통적으로 결혼은 이성끼리 했으니, 현대에도 그러해야 한다는 것도 말도 안 되고 말이죠.9구9구 2012.09.15 11:31 | 삭제
• 님 처럼 그냥 단순하게 생각해서 해결될문제가 아님...
  
  우리나라뿐 아니라 미국, 유럽에서도 아직 이슈가 되는게 동성혼인데92년염종석 2012.09.15 11:31 | 삭제
• 나한테 아무 피해가 돌아오지 않지만 이 세상 누군가는 평생 행복해질 일에 왜 반대하는지 저는 잘 모르겠네요...KIA김선빈 2012.09.15 11:32 | 삭제
• 사실 근친간의 결혼(자기들이 좋다는데)에 뭐라하는것도 오지랖이고
  
  예전 몰몬교의 일부다처제 결혼(자기들이 좋다는데)에 뭐라하는것도
  
  오지랖이긴 하죠
  
  이걸 인정한다면 일관성은 있는거겠죠프레임워크 2012.09.15 11:32 | 삭제
• 시간이 해결해줍니다.
  
  나중에는 자연스럽게 받여드려지게 되는 쪽으로 기울겠죠.Klatuu 2012.09.15 11:32 | 삭제
• NaverStyle// 그럼 개인이 흑인,황인 싫어할 수도 있는거죠각하와신지 2012.09.15 11:32 | 삭제
• 그 생각도 알겠고 다 존중합니다만
  이건 표떨어져나가기 딱 좋은거에요
  
  선진국이라는 미국에서도 논쟁되는게 동성혼인데요
  선거철엔 표떨어져나가는건 하나도 해선안됩니다국민호갱 2012.09.15 11:32 | 삭제
• 의지의승리/ 저도 간단하게 동성혼이 무슨 상관이냐 했는데 님 댓글 보니 생각해볼만한 여지는 있네요..IcHiRo38 2012.09.15 11:32 | 삭제
• 글쓴분 논리라면 근친결혼 반대자도 오지라퍼인가요92년염종석 2012.09.15 11:32 | 삭제
• 법적으로허락하는게반대파때문에힘든건사실이겠지만
  그걸반대하는이유는도통모르겠다는...
  
  대체안될이유가먼지...solfri 2012.09.15 11:32 | 삭제
• 딴건 모르겠는데 개인적으로 동성커플이 아이를 양육하는 것을 반대합니다. 다른 것은 어찌되도 상관없구요 제 개인적으로는.내일아침 2012.09.15 11:33 | 삭제
• 근친간의 결혼이라고 하면 유전자가 어쩌고 드립치는 사람들이 있는데
  
  사촌간 결혼은 일반인과 기형아 확률이 거의 무의미하게 차이가 없고
  
  일부다처제도 본인들이 행복하다는데 오지랖이죠
  
  
  
  하지만 정부에서 결혼으로 인정은 안함..프레임워크 2012.09.15 11:33 | 삭제
• 싫어하는거랑 억압하는거랑 큰차이가 있습니다.전대갈을 싫어하는거랑 사는곳 쳐들어가서 죽빵한대 날리는거랑의 차이죠.의지의승리 2012.09.15 11:33 | 삭제
• 개인적으로 큰 관심이 없는 주제지만
  
  본문 글쓴이는 너무나 단순한 생각이네요.폭풍의사자 2012.09.15 11:33 | 삭제
• 저도 그들에게도 결혼을 허용해줘야 한다고 봐요. 그냥 동거로 끝나게 되면 그들이 모든 재산도 다 남에게 가게 되죠. 같이 산 것 이외에는 아무 의미없는;;
  동성부부 입양에 동성애 성향이 높게 나온다고 반대를 하는 것도 좀 그렇죠. 그들을 놔둔다고 이성부부 입양에 모두 가는 것도 아니고, 고아로 살면 더 행복한겁니까?조르그 2012.09.15 11:34 | 삭제
• 오지랖이라는 단어가 아무데나 막 갖다 붙는구나..MJ 메니아 2012.09.15 11:35 | 삭제
• 의지의 승리 / 동성부부의 입양 문제는 전혀 다른 문제입니다
  
  왜나면 동성 부부의 삶뿐이 아니라 입양되는 아이의 삶이 영향을 받는데 입양되는 아이가 아직 의사 결정을 위한 연령이 안되기 때문이죠.
  
  만약 성인이 동성부부의 양자로 들어간다면 누가 뭐라고 하겠습니까테피 2012.09.15 11:35 | 삭제
• 동성부부가 입양해갈까 걱정하는 것보다 우리나라에서 혼자되는 아이들을 입양 장려하는 정책들이나 펼쳤으면 좋겠네요. 다 외국에 보내는 판국에;;조르그 2012.09.15 11:36 | 삭제
• 동성애 부부에게 입양되는 아이는 본인이 그런 가정에 입양되는걸 원하지 않았을수도 있습니다. 정말 따지기 시작하면 그거부터 들어가자는거죠dkdkt 2012.09.15 11:36 | 삭제
• 어린 나이에 남들하고 다르다는 건 정체성에 큰 혼란을 줍니다. 입양되는 것도 혼란인데 거기다가 부모가 남들하고 굉장히 다른 라이프스타일을 가지는 혼란까지 줘야할까요? 아빠 엄마 개념이 아예 파괴된건데요. 다문화가정인것만으로도 아이들이 정체성에 괴로움을 겪기 때문에 초등학교 교과서 삽화도 다 바꿀 정도입니다.내일아침 2012.09.15 11:36 | 삭제
• 조르그// 동성혼이 금지되니깐 이성부부에 입양이 되겠죠. 고아로 사는게 더 행복의 문제가아니라.
  
  아무것도 모르는 백지 상태에서 성적 성향에 영향을 줄수 있다는거죠.
  
  동성애가 옳고 그르고 판단을 떠나서 동성애 성향이 사회적으로 차별받고 소수의 성향인데 입양자가 영향을 받게 하는게 적절한건지의 여부죠. 이건 아동보호의 문제죠.의지의승리 2012.09.15 11:36 | 삭제
• 조르그/미국서 동성혼 반대중의 논리가 그거라서 쓴겁니다. 우리나라에 입양율이 문제가 아니라.의지의승리 2012.09.15 11:38 | 삭제
• 동성혼은 찬성하는데 동성애자에 대한 인식이 향상되어야 입양을 할 수 있다고 봐요각하와신지 2012.09.15 11:38 | 삭제
• 누군가의 근친혼이 우리한테 무슨 피해를 끼친다고 불법입니까; 그럼악질유저 2012.09.15 11:39 | 삭제
• 동성결혼 문제와 동성부부 입양문제는 다른 논점이죠.
  동성결혼 인정이 동성부부 입양으로 자동적으로 연결되는 것도 아니고 말이죠.
  정히 그게 문제가 된다면, 동성결혼은 인정하고 동성부부 입양은 반대하면 되는 겁니다. 그것 때문에 동성결혼까지 인정안해야 하는다는 것은 논리적으로 말이 안되죠.노노무라 2012.09.15 11:39 | 삭제
• 애초에 동성애 결혼 허용과
  
  동성애자 부부의 입양 허용은 전혀 다른 문제이고
  
  결혼을 허용한다고 입양까지 허용하라는건 아닙니다.
  
  입양은 아이의 행복과 관련된 문제이고 단지 동성이냐 아니냐 뿐아니라 여러가지 요소를 다 고려하는 것으로 압니다. 경제력 가족상황 등 다 보죠
  
  동성애는 아직까지 보편적인 가족방식이 아니기 때문에 입양 허용은 안된다고 봅니다.
  
  그거랑 결혼은 관계없는 거고요
  
  결혼은 둘이서 하는거고 남과는 상관없는거니까요테피 2012.09.15 11:40 | 삭제
• 각하와신지// 그런입장이시면 동성혼에 백퍼센트 찬성은 아니죠. 이성부부와 동일한 권리를 요구하는게 동성혼 찬성의 입장인데.의지의승리 2012.09.15 11:41 | 삭제
• 근친혼 금지는 단지 미풍양속에만 있는게 아닙니다.
  
  결정적으로 가족내 혈육에 의한 성폭행 등이 근친혼 허용시 대폭 증가할 위험이 있습니다.
  
  특히 의사결정 권한이 없는 아이들이 피해볼 수 있으므로 반대하는데 근거가 있습니다.테피 2012.09.15 11:41 | 삭제
• 테피// 같은 문제입니다. '동일한 권리'를 주느냐 법적으로 길을 열어줘도 차별하느냐의 선택이니의지의승리 2012.09.15 11:42 | 삭제
• 의지의승리// 님이 오히려 의도적으로 논점을 왜곡하고 있어요. 동성결혼 찬성여부에 동성부부 입양문제까지 연결시켜서 마치 동성결혼을 찬성하는 것이면 동성부부 입양도 찬성해야 한다는 것을 강요하고 있는거에요노노무라 2012.09.15 11:42 | 삭제
• 비정상적인 성적취향을 제3의 성이네 4의성이네
  
  결혼합법화해야한다 그러는데 제발 그러지맙시다AWooq1 2012.09.15 11:42 | 삭제
• 왜곡하지 않았습니다. 찬성도 반대도 한다고 한적 없습니다. 강요도 한적 없고요 논리적 충돌되는점을 물어봤습니다.의지의승리 2012.09.15 11:43 | 삭제
• 의지의 승리 / 댓글에 쓴 것과 같이 이성 부부도 아무나 입양하지 못합니다. 조건이 까다롭죠. 동성애 결혼과 동성부부의 입양허용은 상관없는 문제입니다.
  
  굳이 그걸 묶어서 이야기하는 것 자체가 반대논리를 위한 끌어모으기 라고 생각합니다.테피 2012.09.15 11:44 | 삭제
• 위에 바로 인종주의자가 있네요테피 2012.09.15 11:45 | 삭제
• 이글도 오지랖Virut 2012.09.15 11:45 | 삭제
• 노노무라// 동성혼을 찬성한다면 '동일한 권리'에 따라 입양 상속 사회보장까지 이성부부와 같은 권리를 줘야하고
  
  동성혼을 찬성하지만 동일한 권리는 좀... 이거면 완전한 찬성은 아니고 약간의 차별은 감수해라. 이건 반대의 입장과의 절충일 뿐이라는 겁니다.
  
  반대라고 기독교인 꼴.ㅌ보수 노인네만 있는게 아니라고봐서 그쪽 논리를 쓴겁니다.의지의승리 2012.09.15 11:45 | 삭제
• 이미 수많은 부모에게 버려진 아이들이 많이 나오고 자국에서 입양이 잘 되지도 않는 판국에 이미 많이 상처받은 아이들이죠. 그 전에 그런 부모들을 만나서 상처받는 아동들이 나오게 되는 근본적인 문제들이 허다한데 어느정도 경제력을 갖추고 조건을 갖춘 동성입양만 뭔가 더 큰 문제가 있는듯 하는 건 좀 그래서요.
  아이들이 모든 이성부부에게 입양되는 것도 아니고 말이죠. 동성부부에게 입양되는 것은 아이의 의사를 물어볼 수 있을 나이가 되었을때 입양되는 방식을 적용해도 되니까요.
  
  그러나 개인적으로 생각하기엔 동성부부들은 여성부부의 경우에만 많이 입양을 원할거 같단 생각이 들어서요. 남성부부들은 애를 별로 안 좋아할거 같음.조르그 2012.09.15 11:45 | 삭제
• 치킨맨 / 미국이 동성결혼에 유독 엄한건 기독교국가라서 그런겁니다.
  
  사우디아라비아에서 동성결혼을 반대하는게 무슨 논리적 이유가 있어서 그런게 아닌것과 100% 같습니다. 미국이나 사우디나 같은 이유로 반대합니다. 종교적인 금기테피 2012.09.15 11:46 | 삭제
• 동성결혼을 찬성한다고 해도 어디까지 허용(?)할 것인지는 사람마다 생각이 또 다르니까 전혀 별개의 논의나 논점왜곡이라기보다는 논의의 확장이라고 생각합니다. 혼인신고만 인정할지, 아니면 법적 경제적 혜택도 인정할 것인지 논의해야 할 것이 많은데요. 혼인신고만 할수있는 상징적 의미의 동성혼 찬성부터, 현재의 이성혼과 완전 동일한 권리를 부여하는 형태까지 다양한 스펙트럼이 있으니까요.내일아침 2012.09.15 11:46 | 삭제
• 테피// 반대를 위한 논리를 끌어모은다라..
  
  유럽처럼 동거자에도 부부와 동일한 권리와 사회보장이 일어나면 솔직히 동성혼이건 삼성혼이건 솔직히 상관없는 일입니다.
  동성혼 문제에대해 반대측 입장에도 가치가 충돌해서이지 논리적으론 일견 다 타당해요
  그걸 ㄲㅌ식으로 몰아가는게 더 이상합니다만..의지의승리 2012.09.15 11:47 | 삭제
• 의지의승리/
  
  우리 입양법은 제정 당시부터 지금까지
  성년자라면 기혼 미혼을 불문하고 연장자만 아니면 아무나 입양 가능합니다.
  지금 하시는 이야기의 포인트를 잘 모르겠네요.april 2012.09.15 11:48 | 삭제
• april/우리나라 입양형식에 대해 따지려는게 아닙니다. '동일한 권리'의 예로 들었을 뿐이죠 미국서 찬반론자 랩배틀 벌어질때 반대측 논리로 대표적인게 입양이라 쓴거일뿐입니다.의지의승리 2012.09.15 11:49 | 삭제
• 오히려 논점 파악을 제대로 하고 있는건 의지의 승리님인 것 같은데요-_-;;
  
  소위 말하는 Gay Marriage는 사회적인 풍속과 합의와도 큰 연관성을 지니고 있지만 가장 본질적인 것은 법률적인 문제입니다. 법률적으로 보호받는 법률혼은 사실혼에서 보장하지 않는 상속, 친권, 부부재산관계 등에 법률적 지위를 인정할 것인가에 대하여 직접적인 연관관계를 가지고 있습니다. 그리고 친권에서 동시에 법률혼 부부에게 인정되는 입양의 권리 (즉, 아동의 복지를 고려하여 입양을 허용받을 수 있는 권리 자체)도 직접적인 연관성을 가지고 있습니다.
  
  법률혼이 인정되지 않는다면 이런 권리가 인정되지 않지만, (즉 애초에 입양권은 물론 친권 자체를 논의할 이유가 없음) 동시에 같이 동거를 하건 성교를 하건 무슨 짓을 하건 아무런 상관을 안하는 것입니다. 사회가 법률혼을 한 이성의 관계에는 일정 수준 간여를 하지만 사실혼이거나 단순 교제 상태인 남녀에 대하여는 법률적인 간여를 딱히 안하는 것과 같은 맥락이지요.
  
  동성결혼 합법화는 결국 이성부부와 똑같은 "법률적 지위"를 얻어내고자 하는 투쟁이지, 그냥 사회적 분위기나 톨레랑스 이런 아름다운 것은 부수적이고 비본질적인 논점에 불과한 것이지요.창룡신 2012.09.15 11:57 | 삭제
• 창룡신/
  
  '의지의승리님이' 제시하시는 논점이 궁금해서 여쭌 겁니다.
  
  특히 수백년간 편부모입양시 문제될 수도 있는 아동의 권리 문제가 갑자기 동성혼인에서 튀어나오니
  그게 조금 궁금해서 여쭌 것이고요.april 2012.09.15 12:00 | 삭제
• april님이 이야기 하신 것을 생각해보자면, 네 우리나라는 연장자만 아니라면 입양을 허용하고 있기는 합니다만, 법률적인 '부부'의 입양과 그 친권의 행사 그리고 그에 따라 나오는 친권/상속 관계 같은걸 생각해보면 이건 그렇게 단순하게 볼 문제가 아니지요.
  
  막말로 동성 커플의 일방이 누군가를 입양할 수 있지만, 그 입양 관계는 커플의 다른 당사자와는 아무런 법률적 관계를 지니지 못합니다. 친권 행사도, 친족 관계도 상속 기타 권리 의무도 아무것도 취득하지 못하는 것이지요. 타방 당사자가 법률적인 부부도 아닌 상태에서 입양아를 다시 일방 입양할 수도 없으니까요.
  
  입양 문제는 동성결혼 합법화에 필연적으로 따라오는 직접적인 논점으로 보는게 맞습니다.창룡신 2012.09.15 12:01 | 삭제
• 아, 새로 달린 댓글을 늦게 봤군요 아동의 권리 문제는창룡신 2012.09.15 12:01 | 삭제
• 창룡신님.
  
  그건 이성혼인 커플도 마찬가지입니다. 계모자, 적모서자는 이미 20여년 전에 폐지되었고요.
  그래도 입양법 상으로도 복잡한 문제를 야기하는 것은 분명하지요.
  
  법적 논점이라면 당연히 동성혼인의 직접논점이겠습니다.april 2012.09.15 12:06 | 삭제
• 편부모입양이랑은 전 좀 다르다고 보는데.. 편부모는 아빠ㅡ엄마의 개념과 구조는 유지가 되지요. 이혼가정이나 사별한 가족하고 형태도 같기 때문에 기존질서에 그대로 부합합니다. 하지만 동성가족은 아빠 엄마 개념부터 붕괴되는것 아닌가요? 붕괴라고 하긴 좀 그렇지만, 새로운 개념을 정립해야 하죠. 이게 사람들의 반대를 불러일으키는 것을 보고 단순히 오지랖이라고 매도하기에는 사회 전체에 미치는 영향력이 큽니다.
  그리고 왜 아이들이 이미 온갖 고통받고 있는데 그전에는 아무 말 안하다가 동성입양에만 이야기하느냐는 것은 좀... 아이들의 권리를 고려할 수 있다면 더 고려해서 좋은 쪽을 사회가 찾아나가는 게 중요하지 이전에 그런 논의가 부족했는데 이제와서 왜 이 분야에서는 그걸 거론하냐고 하시면 오히려 아이들의 권리보호에 장기적으로는 좋지 못하다고 봅니다.내일아침 2012.09.15 12:07 | 삭제
• 아무튼 확실한건 다른 사람들, 책이나 그림 속의 모습하고 자신이 다르다는 건 분명 아이들의 정체성 형성 또는 그 자체에 긍정적이든 부정적이든 굉장히 큰 영향을 줍니다. 특히 남들 이목을 굉장히 신경쓰고 남의 일에 간섭하기 좋아하는 우리나라에서 동성가족에 입양된 아이가 겪을 고통은, 남들이 어떻게 하든 별로 신경쓰지 않는 서구사회와는 아마 전혀 다를겁니다.내일아침 2012.09.15 12:09 | 삭제
• 내일아침/
  
  오지랖이라 이야기한 바 없고, 편부모입양의 고통에 대해서도 말한 바 없는데
  매도했다, 아이들의 권리보호에 좋지 못하다, 이건 좀 심하지 않습니까.
  
  전 다만 동성혼 반대측에서 입양을 통한 아동권리의 문제를 들고나오기에
  조금 궁금했을 뿐인데요.april 2012.09.15 12:12 | 삭제
• [댓글수정]앞서 말한 부부공동 양육과 친권의 문제와 분리를 시켜서 생각한다면 (사실상 분리가 되는지는 모르겠네요-_-;;)... 동성부부 입양의 경우에는 편부모 입양에서는 발생하지 않을 아마 '건전한 가족관념과 성관념 기타 사회적 가치' 쯤이라고 칭할 것 같은 관념의 형성에 미치는 영향이 새로운 문제로 발생할 수 있기 때문이라고 봅니다. 그 입양아가 나중에 동성부부 입양아의 자녀라는 지위 때문에 사실상 사회적으로 받을 수 있는 영향도 고려해야 하구요.
  
  아동을 (더욱이 대락을 요하는 15세였나-_-? 미만의 미성년자들은 특히) 사실상 사회적 소수자의 지위로 편입시키게 되는 효과가 있고, 또한 다른 통념적인 사회/도덕 관념의 형성에 영향을 줄 수 있는 동성입양의 문제는 당연히 아동의 권리 차원에서 접근해야 마땅한게 아닐까요.
  
  실제로 최근 우리나라에서 자녀의 정체성 등과 성전환자에 관하여 나온 판례를 보면 (기억이 가물가물한데 자녀를 고려하여 성전환자 호적 정정을 불허한 케이스였나요-_-?) 특히나 더욱 조심스럽게 접근해야 할 것으로 보여요창룡신 2012.09.15 12:13 | 삭제
• April님 죄송합니다, 제가 아이패드로 치는데 타이핑이 불편해서 표현이 좀 이상하게 되었네요. 전체적인 논지만 받아들여주세요! 죄송합니다.내일아침 2012.09.15 12:14 | 삭제
• 아무튼 동성혼 찬반에서 단순히 찬성 반대가 아니라 동성연애자의 결혼에 관한 법적 권리를 어디까지 인정할 것인지에 대한 사회적 논의가 필요한 것 같습니다.내일아침 2012.09.15 12:17 | 삭제
• 내일아침님
  그렇게 말씀해 주셔서 감사합니다.
  
  그리고 사회적으로 진지하게 토론해야 할 주제가 되었다고 봅니다.
  
  작년 전원합의체의 소극적 태도가, 전 지금도
  이해는 되지만, 아쉽습니다.april 2012.09.15 12:21 | 삭제
• 그런데 왜 근친혼을 할 시 성폭행 우려가 매우 높아진다는 것인지 근거를 대주세요사랑의용사 2012.09.15 12:23 | 삭제
• 문재인;;; 결국 이렇게 드러내네농구황제 2012.09.15 13:42 | 삭제
• 농구황제//뭘 드러내나요? 당신도 결국 드러나네요각하와신지 2012.09.15 15:06 | 삭제
• 동성애 허용과 동성결혼의 허용은 사회적인 영향력의 임팩트가 다르죠. 동성애는 둘 사이의 성적 취향 문제로 사회가 용인해 준다고 해도 동성결혼을 허용하려면 필연적으로 입양및 양육문제, 입양자녀의 인권문제, 사회적 제도의 정비 등 법적, 사회적 개정이 광범위하게 뒤따릅니다..아직은 동성애는 몰라도 동성결혼의 허용은 시기상조 같아요.L.E.D 2012.09.15 15:40 | 삭제
• 결혼이라는 게 자녀양육만이 목적도 아니고... 결혼안하고 자녀 안낳는 거랑 다를 게 뭔지 모르겠네요펠다 2012.09.15 19:33 | 삭제
• 여기서 둘이 좋아서 딴따다 해서 산다 식올린다 이걸 반대하는게 아니지 않나요?
  
  여기서 결혼은 동사무소에서 신고하고 법적으로 인정받는 그 결혼을 말하는거라고 봅니다. 지들이 좋다고 지들돈들여서 식을 올리고 우리 부부에요 하고 살던 말던 신경 안쓰져
  
  법적으로 동성 부부가 인정 받게되면 자녀는 어떻게 합니까? 정상적 부부이니 자녀를 입양한다거나 하는게 인정될수밖에 없을껍니다. 아버지 어머니는 또 어떻게 합니까? 법적으로 부부로 인정하는 순간 파생될 문제가 한두가지가 아니게 되니까 반대하는거지요 ~
  
  뭐 동거인정도? 의료보험이나 기타 약간의 복지혜택 허용정도를 뭘 마련하면 모르겠습니다만(뭐 이역시 별도 규정을 마련하는거니 차별이 되는거..)
  
  결혼이 자녀 야육만이 목적이 아니지만 동성부부가 자녀양육을 원할경우 어떻게 해야합니까? 쉬운문제가 아니져 ~한화피닉스 2012.09.15 20:44 | 삭제